Entreguerras es una serie de ensayos que observa los procesos de redistribución del poder que ocurren mientras la atención pública está concentrada en los conflictos armados. Entreguerras nace de la observación de los fenómenos que se suceden entre los dos enfrentamientos bélicos que hoy concentran buena parte de la atención internacional. Por un lado, de la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán; por el otro, la guerra entre la OTAN, la Unión Europea y Ucrania frente a Rusia.
El espíritu que guía este trabajo es observar la diversidad de cambios económicos, energéticos, tecnológicos, financieros y geopolíticos que comienzan a surgir alrededor de ambos conflictos y que, desde mi perspectiva, merecen ser examinados con mayor atención, debido a que la presencia de nuevos factores y la manera en que se potencian o neutralizan entre sí, parece capaz de desplazar los centros de gravedad que hasta hace poco regían un modelo geopolítico de decisiones más o menos conocido.
Notas sobre infografías y material gráfico
Las infografías y visualizaciones que acompañan esta serie fueron elaboradas específicamente para la investigación Entreguerras. No constituyen reproducciones de gráficos existentes, sino representaciones analíticas construidas a partir de la integración, organización e interpretación de la información contenida en las fuentes documentales citadas a lo largo del texto.
Su propósito es facilitar la comprensión de relaciones, procesos y tendencias que, aunque documentados en las fuentes originales, no suelen presentarse de manera integrada. Cada infografía forma parte del marco analítico de esta investigación y debe leerse como un recurso complementario al desarrollo argumental del ensayo.
Las fuentes utilizadas para la elaboración de cada visualización se encuentran referidas en el cuerpo del texto y serán incorporadas, al final de cada entrega, en la sección Fuentes y materiales de consulta.
Enlace a la primera entrega:
Enlace a la segunda entrega:
Enlace a la tercera entrega:
Soberanía y la guerra
6. Y Rusia ¿Qué ocurrió del otro lado de la frontera?
El ingreso de Finlandia a la OTAN fue la consecuencia más visible de la transformación producida por la guerra, pero no la única. Mientras Finlandia modificaba su política de seguridad, comenzó a cerrarse la frontera que durante décadas había funcionado como corredor terrestre con Rusia y registraba aproximadamente 9.5 millones de cruces anuales. Sus tres principales aduanas servían a distintas regiones rusas, todas dentro del área de influencia de San Petersburgo, principal nodo de los intercambios terrestres entre ambos países.
Al mismo tiempo, Estados Unidos, la Unión Europea y otros países comenzaron a aplicar sanciones económicas y controles de exportación contra Rusia. Numerosos productos dejaron de poder ingresar directamente al mercado ruso.
La combinación del cierre fronterizo, las sanciones y los controles de exportación produjo una reorganización de las cadenas comerciales. Las mercancías dejaron de seguir una ruta directa entre el proveedor y el comprador final. En su lugar, comenzaron a aparecer países de tránsito, empresas de reexportación, nuevos distribuidores e intermediarios capaces de trasladar los productos a través de jurisdicciones que no aplicaban las mismas restricciones.
Kazajistán, Armenia, Kirguistán, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y China adquirieron una importancia creciente dentro de esas nuevas rutas. Algunos funcionaron como proveedores alternativos. Otros se convirtieron en centros de distribución, tránsito o reexportación. En numerosos casos, las mercancías comenzaron a recorrer varios países antes de alcanzar el territorio ruso.
La nueva red no sustituyó una ruta por otra. Sustituyó una cadena directa por una estructura fragmentada. Como consecuencia, las operaciones adquirieron un grado mayor de complejidad y opacidad. La trazabilidad se volvió más difícil porque los registros comerciales de cada país mostraban solamente una parte del recorrido.
Las sanciones no detuvieron el comercio. Modificaron su geografía. Sin embargo, la evidencia observable en el campo de batalla y el amplio consenso existente entre los especialistas dedicados al análisis de la industria de defensa y de la evolución del conflicto muestran que Rusia consiguió incrementar su producción armamentística. Ello indica que las cadenas de suministro no desaparecieron: se reorganizaron mediante nuevos mecanismos de abastecimiento.
La industria armamentística rusa
Para reconstruir esos mecanismos, la investigación se concentró en bienes de doble uso: productos que circulan en los mercados civiles, pero también resultan indispensables para ampliar la producción militar. Dentro de esa categoría se identificaron cuatro sectores en los que Rusia mantenía una dependencia importante del exterior: máquinas CNC, aceros especiales, sistemas ópticos y componentes electrónicos y de precisión. Después se localizaron sus principales proveedores antes de 2022 y se compararon esas relaciones con los flujos comerciales que aparecieron tras las sanciones. Al seguir los cambios de origen, destino y tránsito de esos productos, fue posible reconstruir las nuevas rutas de abastecimiento y observar el papel adquirido por China, Turquía, Kazajistán, Emiratos Árabes Unidos y otros intermediarios.
7. Una nueva geografía de la soberanía
En su concepción jurídica clásica, la soberanía se ha entendido principalmente como el derecho exclusivo de un Estado a ejercer autoridad sobre su territorio. La experiencia finlandesa demuestra que esa definición ya resulta insuficiente para describir el entorno internacional contemporáneo.
La soberanía continúa dependiendo del territorio, pero ahora también exige administrar cadenas de suministro, infraestructura crítica, corredores logísticos, dependencia tecnológica, seguridad energética, marcos jurídicos, alianzas militares y relaciones económicas que atraviesan las fronteras nacionales. En otras palabras, la soberanía ya no consiste únicamente en proteger un espacio geográfico. Consiste en desarrollar instituciones capaces de adaptarse a un entorno estratégico que cambia constantemente.
Finlandia modificó sucesivamente los instrumentos mediante los cuales administró su geografía. El objetivo permaneció constante: preservar la capacidad soberana del Estado para decidir cómo responder a un entorno internacional en transformación.
En Rusia, la adaptación tomó otra forma. Las rutas directas fueron sustituidas por redes dispersas, flexibles y difíciles de rastrear. La fragmentación sustituyó a la concentración que había surgido tras la Guerra Fría.
El laboratorio formado por Finlandia y Rusia muestra cómo los Estados adaptan sus instrumentos a los cambios políticos, económicos y estratégicos del sistema internacional.
¿Se trata de una excepción o de un fenómeno más amplio? Otros países, pese a sus evidentes diferencias, permiten poner a prueba el modelo y observar cómo los Estados adaptan el ejercicio de su soberanía cuando la geografía les impone la vecindad con grandes potencias. Esta proximidad no es la única fuente de conflicto, pero sí una de las que ejerce mayor presión sobre su capacidad de decisión.
México
México es uno de los casos más relevantes para estudiar la preservación de la soberanía en el siglo XXI.
Junto con Estados Unidos y Canadá, integra uno de los espacios comerciales con mayor volumen de intercambio del mundo. Cada año circulan entre los tres países alrededor de 1.9 billones de dólares en bienes y servicios, mientras el cruce de millones de personas y mercancías convierte la frontera en una de las más transitadas del planeta.
Administrar cotidianamente esa frontera ha exigido al Estado mexicano desarrollar una capacidad técnica propia. Por ella circulan peatones, trabajadores, automóviles, ferrocarriles, materias primas, alimentos y componentes industriales. Estos últimos pueden cruzarla varias veces antes de incorporarse a un producto terminado. Su funcionamiento requiere coordinar aduanas, controles migratorios y sanitarios, seguridad, infraestructura logística e intercambio permanente de información. México aprendió a distinguir qué flujos debe facilitar, cuáles puede contener, dónde una interrupción afectaría cadenas industriales completas y en qué puntos su intervención resulta indispensable para sostener el comercio. La soberanía no se ejerce únicamente cerrando una frontera, sino administrando su funcionamiento y conociendo el valor de cada una de las decisiones que permiten mantenerla abierta.
Una de sus capacidades históricas más sobresalientes ha sido su política exterior, reconocida internacionalmente.
A lo largo del siglo XX, México construyó una tradición diplomática propia. La Doctrina Estrada, la defensa del principio de no intervención y el respeto a la autodeterminación de los pueblos convirtieron a la diplomacia en uno de los principales instrumentos para preservar la soberanía nacional.
La integración económica de América del Norte impulsó el desarrollo de una sólida escuela jurídica internacional mexicana. Décadas de negociación dentro del T-MEC y de los mecanismos que lo precedieron, fortalecieron la especialización técnica del Estado mexicano. La negociación permanente de reglas de origen, controversias comerciales, inversiones, propiedad intelectual, normas sanitarias y mecanismos de solución de diferencias consolidó una comunidad de especialistas capaz de defender los intereses nacionales dentro de uno de los marcos jurídicos y comerciales más complejos del mundo.
México aprendió a identificar el valor de su posición tanto dentro del T-MEC, como en su compleja relación con Estados Unidos.
Comprendió qué procesos dependen de su intervención, qué actividades resultan indispensables para el funcionamiento de la integración y en qué momentos esa posición puede traducirse en una capacidad efectiva de negociación. Esa experiencia se refleja en hechos concretos. México ha sostenido una política propia hacia Cuba sin ser objeto de sanciones. Durante la crisis internacional provocada por la política arancelaria de Donald Trump, recurrió a la negociación directa. Fue el único país que consiguió modificar decisiones que el resto de los Estados terminaron aceptando. Tapachula se ha convertido en otro punto de presión. Desde ahí, México puede administrar los flujos según sus propios intereses y las condiciones de la negociación bilateral.
Mongolia
Mongolia es uno de los ejemplos más claros de una soberanía condicionada por la geografía. Comparte frontera exclusivamente con Rusia y China. No tiene salida al mar ni acceso directo a otros socios estratégicos, por lo que cualquier intercambio con el exterior depende de rutas que atraviesan alguno de esos dos países.
La dependencia no funciona de la misma manera con ambos vecinos. China es el principal mercado para las exportaciones mongolas, especialmente minerales, mientras Rusia suministra petróleo, electricidad y otros productos esenciales. Mongolia necesita del mercado chino para sostener buena parte de sus ingresos y del abastecimiento ruso para mantener en funcionamiento su economía.
El país no puede modificar el equilibrio militar regional ni competir económica o demográficamente con ninguno de sus dos vecinos. Tampoco puede sustituirlos sin poner en riesgo su comercio, su abastecimiento y sus comunicaciones con el resto del mundo. Incluso sus relaciones con países más distantes dependen de que Rusia o China mantengan abiertos los corredores de entrada y salida.
Su soberanía depende, por lo tanto, de conservar un equilibrio extremadamente delicado. Mongolia necesita mantener relaciones estables con Rusia y China. Debe evitar que cualquiera de ellos perciba sus decisiones como una amenaza y, al mismo tiempo, impedir que su presencia internacional quede reducida a esos dos vínculos.
Para impedirlo, Mongolia desarrolló la Política del Tercer Vecino. A través de ella amplió sus vínculos con Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, la Unión Europea e India. Esas relaciones no sustituyen a Rusia y China ni eliminan la dependencia geográfica, pero amplían su margen diplomático y económico.
Taiwán
Taiwán es uno de los casos más complejos para estudiar la preservación de la soberanía en el siglo XXI. Ubicada frente a la costa continental china, la isla ocupa una posición estratégica en el centro de la primera cadena de islas del Pacífico Occidental. Allí convergen algunas de las principales rutas marítimas del mundo, esenciales para el comercio y el abastecimiento energético de Asia.
La isla funciona como un Estado con gobierno, fuerzas armadas, moneda, sistema jurídico y elecciones democráticas, aunque su reconocimiento internacional permanece limitado por la política de «Una sola China». Esa condición la obliga a preservar su autonomía dentro de un equilibrio político y militar extraordinariamente complejo.
La asimetría con China impide establecer un equilibrio militar convencional. Por ello, la estrategia taiwanesa se concentra en elevar el costo de cualquier ataque, resistir un bloqueo y conservar el funcionamiento del Estado y de su infraestructura esencial.
Un conflicto en el estrecho de Taiwán afectaría directamente a Japón. Comprometería sus rutas marítimas y su abastecimiento energético. También pondría en riesgo la industria tecnológica y la seguridad de las islas del suroeste del archipiélago. Japón dejó de considerar la seguridad de Taiwán un asunto exclusivamente chino y la incorporó a su propia estrategia.
A ese equilibrio se suma la política estadounidense de ambigüedad estratégica. Estados Unidos no reconoce formalmente a Taiwán como un Estado independiente, pero tampoco acepta que el statu quo sea modificado por la fuerza. Esa ambigüedad busca disuadir a Pekín de atacar la isla y a Taipéi de declarar formalmente su independencia.
La guerra entre Ucrania y Rusia y la creciente confrontación entre Estados Unidos y China incrementaron aún más el valor estratégico de Taiwán. Sin embargo, su principal fortaleza no reside únicamente en su posición geográfica o en sus capacidades militares.
Taiwán concentra más del 60% de los ingresos mundiales de la industria de fundición de semiconductores y más del 90% de la fabricación de chips de tecnología avanzada. Su industria es indispensable para las cadenas tecnológicas, militares e industriales de Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y buena parte de las economías desarrolladas.
Una interrupción de la producción taiwanesa afectaría la fabricación mundial de computadoras, vehículos, equipos de telecomunicaciones, sistemas de inteligencia artificial y armamento avanzado. Sin embargo, esa capacidad productiva enfrenta una vulnerabilidad material extrema.
Taiwán importa más del 95% de la energía que consume. Cerca del 70% de su petróleo crudo procede de Medio Oriente. Tres petromonarquías del Golfo Pérsico aportan más de la mitad: Arabia Saudita, 29%; Kuwait, 13.6%; y Emiratos Árabes Unidos, 11.9%. Qatar suministra, además, aproximadamente 30% del gas natural licuado.
Por lo tanto, la isla que fabrica los componentes más avanzados de la economía mundial depende de las petromonarquías del Golfo Pérsico para mantener encendidas sus fábricas y de rutas marítimas que escapan de su control.
El recorrido regresa así al punto de partida: el Golfo Pérsico. Las petromonarquías no son un tema separado. Forman parte de la infraestructura material que mantiene en funcionamiento el centro tecnológico del Indo-Pacífico.
El 30 de julio de 2026, la Autoridad General de Estadísticas de Arabia Saudita publicó las estimaciones preliminares del segundo trimestre. El PIB real se contrajo 4.8% respecto al mismo periodo del año anterior, la caída más pronunciada desde la pandemia. La actividad petrolera disminuyó 24.7%, mientras las actividades no petroleras crecieron 0.6% y las gubernamentales 0.9%.
El dato coloca el problema en el presente. Arabia Saudita, que suministra alrededor del 29% del petróleo crudo que consume Taiwán, vio caer su economía por el desplome de la actividad petrolera. El crecimiento de los sectores no petroleros no bastó para compensarlo. Taiwán necesita la energía saudita para sostener su capacidad tecnológica. Arabia Saudita necesita que la producción petrolera y las rutas de exportación sigan funcionando.
Las petromonarquías administran esa doble condición en un entorno marcado por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán y por la creciente fragmentación del comercio internacional. A esa presión se suma la competencia estratégica entre la potencia de América, Estados Unidos, y la potencia de Asia, China. Para ellas, la pregunta ya no consiste únicamente en con quién mantener una alianza, sino con qué instrumentos institucionales, económicos y logísticos pueden preservar su margen de decisión.
El mismo 30 de julio, Estados Unidos informó que su economía seguía creciendo, aunque a un ritmo menor y bajo una mayor presión de precios. La paradoja es contundente: produce más petróleo que cualquier otro país y, aun así, importa más de 550 millones de barriles de crudo por trimestre. Sus refinerías necesitan variedades distintas de las que predominan en su producción. La potencia de América también depende de proveedores, rutas y precios que no controla.
La soberanía no consiste en eliminar esas dependencias, sino en desarrollar los instrumentos necesarios para administrarlas. Ahí comienza la próxima entrega.
FUENTES Y MATERIALES DE CONSULTA
RUSIA Y FRONTERA FINLANDESA
I. FRONTERA FINLANDIA-RUSIA
1. Tránsito anterior al cierre
Tkach, Olga. “Care for the Visa: Maximising Mobility from Northwest Russia to Finland.” Nordic Journal of Migration Research 11, no. 1 (2021).
Sustenta el dato de que, durante 2019, el tránsito por la frontera oriental entre Finlandia y Rusia superó los 9.5 millones de pasajeros. También identifica los principales puntos de cruce y explica la importancia de esa movilidad para el turismo, el comercio y los vínculos transfronterizos.
Texto disponible en el repositorio de la Universidad de Helsinki:
https://helda.helsinki.fi/bitstreams/f4784151-63f1-41bf-8817-db2af011e186/download
Publicación:
https://journal-njmr.org/articles/10.33134/njmr.408
2. Cierre progresivo de la frontera
Finnish Government. “Government Decides to Close the Border in Southeast Finland.” November 16, 2023.
Documenta la primera fase del cierre: Vaalimaa, Nuijamaa, Imatra y Niirala dejaron de operar a partir del 18 de noviembre de 2023. Permite reconstruir el carácter progresivo del cierre fronterizo.
https://valtioneuvosto.fi/en/-/10616/government-decides-to-close-the-border-in-southeast-finland
3. Cierre total de los pasos terrestres
Finnish Government. “Finland’s Entire Eastern Border to Be Closed.” November 28, 2023.
Documenta la decisión de cerrar todos los pasos terrestres entre Finlandia y Rusia a partir del 30 de noviembre de 2023. También establece que la medida se adoptó con fundamento en la sección 16 de la Border Guard Act.
https://valtioneuvosto.fi/en/-/1410869/finland-s-entire-eastern-border-to-be-closed
4. Situación general de la frontera oriental
Finnish Government. “Situation at Finland’s Eastern Border.” Accessed August 6, 2026.
Reúne la cronología oficial de las decisiones adoptadas desde noviembre de 2023 y permite seguir las aperturas parciales, los nuevos cierres y la prolongación de las restricciones.
https://valtioneuvosto.fi/en/situation-at-finlands-eastern-border
II. SANCIONES Y CONTROLES DE EXPORTACIÓN
5. Restricciones europeas sobre bienes de doble uso y tecnología avanzada
European Commission. “Frequently Asked Questions on Export-Related Restrictions for Dual-Use Goods and Advanced Technology Items under Council Regulation (EU) No. 833/2014.” Updated 2025.
Explica el régimen europeo de controles de exportación aplicado a bienes de doble uso, tecnología avanzada, aviación, componentes industriales y productos susceptibles de empleo militar. También contiene las reglas destinadas a impedir la elusión y la reexportación hacia Rusia.
PDF oficial:
6. Alcance general de las sanciones europeas
Council of the European Union. “EU Sanctions against Russia Explained.” Updated December 12, 2025.
Presenta el alcance acumulado de las restricciones comerciales y tecnológicas aplicadas desde febrero de 2022. Sirve para documentar la reducción de las exportaciones directas y la prohibición de numerosos bienes, tecnologías y componentes industriales.
https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions-against-russia-explained
III. REORGANIZACIÓN DE LAS RUTAS COMERCIALES
7. Comercio intermediado por el Cáucaso y Asia Central
Chupilkin, Maxim, Beata Javorcik, and Alexander Plekhanov. “The Eurasian Roundabout: Trade Flows into Russia through the Caucasus and Central Asia.” Working Paper no. 276. London: European Bank for Reconstruction and Development, 2023.
Estudia con datos comerciales la caída de las exportaciones directas de la Unión Europea hacia Rusia y el aumento simultáneo de exportaciones hacia Armenia, Kazajistán y Kirguistán. Documenta el comercio intermediado, la reexportación y la utilización de economías vecinas para trasladar productos sujetos a sanciones.
PDF:
https://www.ebrd.com/content/dam/ebrd_dxp/assets/pdfs/office-of-the-chief-economist/wo
IV. REORGANIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ARMAMENTÍSTICA
10. Adaptación de las cadenas de suministro y aumento de la producción
Gorenburg, Dmitry, Samuel Bendett, Ken Gause, Pavel Luzin, Gabriela Iveliz Rosa-Hernandez, Paul Schwartz, and Elizabeth Wishnick. Crafting the Russian War Economy: The Effects of Export Controls on Russia’s Defense Industrial Production. Arlington, VA: CNA Corporation, 2024.
Es la fuente central para el bloque ruso. Analiza las tres estrategias utilizadas para mantener la producción militar: sustitución de importaciones, importaciones paralelas y cooperación con países extranjeros. Documenta el aumento del gasto, la producción continua, el empleo de terceros países y la reorganización de las cadenas de suministro.
Contiene un estudio específico de las máquinas-herramienta y las máquinas CNC. Sus tablas registran a Alemania, Japón, Corea del Sur, Taiwán, Italia y Estados Unidos entre los proveedores anteriores, además del crecimiento posterior de China. También identifica a Turquía e India como centros de suministro y reventa.
PDF:
https://www.cna.org/reports/2024/10/Crafting-the-Russian-War-Economy.pdf
11. Crecimiento de la producción militar registrado en las estadísticas rusas
Cooper, Julian. “Military Production in Russian Official Statistics of Industrial Output.” BOFIT Policy Brief no. 6/2025. Helsinki: Bank of Finland Institute for Emerging Economies, 2025.
Examina los datos de Rosstat y documenta incrementos importantes en la producción de bienes militares, especialmente en la fabricación de maquinaria y en la industria química. Concluye que las sanciones afectaron la modernidad y el tipo de bienes producidos, pero no impidieron que Rusia fabricara grandes volúmenes.
Página de consulta:
https://ideas.repec.org/p/zbw/bofitb/314415.html
PDF:
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/314415/1/1920400435.pdf
12. Aumento de los ingresos de las empresas armamentísticas rusas
Stockholm International Peace Research Institute. “The SIPRI Top 100 Arms-Producing and Military Services Companies, 2023.” SIPRI Fact Sheet. Stockholm: SIPRI, December 2024.
Registra el fuerte aumento de los ingresos de las principales empresas armamentísticas rusas durante 2023 y atribuye ese crecimiento al incremento de la producción de sistemas de defensa aérea, misiles, vehículos y otros equipos destinados al mercado interno.
PDF:
https://www.sipri.org/sites/default/files/2024-11/fs_2412_top_100_2023_0.pdf
V. MÁQUINAS CNC
13. Proveedores anteriores y nuevas rutas de abastecimiento
Bilousova, Olena, Benjamin Hilgenstock, Elina Ribakova, Nataliia Shapoval, Anna Vlasyuk, and Vladyslav Vlasiuk. Challenges of Export Controls Enforcement: How Russia Continues to Import Components for Its Military Production. Kyiv: KSE Institute and International Working Group on Russian Sanctions, January 2024.
PDF:
https://kse.ua/wp-content/uploads/2024/01/Challenges-of-Export-Controls-Enforcement.pdf
Página de presentación:
14. Dependencia rusa de maquinaria importada
Cooper, Julian. “The Machine Tool Industry of Russia at a Time of War and Sanctions.” Post-Communist Economies 36, no. 4 (2024).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14631377.2024.2325787
VI. ACEROS ESPECIALES E INSUMOS METALÚRGICOS
15. Limitaciones en aceros especiales y productos metalúrgicos
Chatham House. “Identifying the Weaknesses in Russia’s Military-Industrial Complex.” In Russia’s Struggle to Modernize Its Military Industry. London: Chatham House, July 21, 2025.
VII. SISTEMAS ÓPTICOS, ELECTRÓNICA Y COMPONENTES DE PRECISIÓN
16. Componentes extranjeros encontrados en sistemas militares rusos
Byrne, James, Gary Somerville, Joe Byrne, Jack Watling, Nick Reynolds, and Jane Baker. Silicon Lifeline: Western Electronics at the Heart of Russia’s War Machine. London: Royal United Services Institute, August 8, 2022.
Página de consulta:
PDF:
https://static.rusi.org/RUSI-Silicon-Lifeline-final-updated-web_1.pdf
17. Bienes prioritarios encontrados en el campo de batalla
U.S. Department of Commerce, Bureau of Industry and Security. “Common High Priority Items List.” Accessed August 6, 2026.
https://www.bis.gov/licensing/country-guidance/common-high-priority-items-list-chpl
VIII. BALANCE DOCUMENTAL DEL BLOQUE RUSO
Las fuentes permiten sostener que las sanciones redujeron las exportaciones directas y aumentaron los costos, los tiempos y la complejidad del abastecimiento, pero no eliminaron el acceso ruso a maquinaria, componentes de precisión e insumos industriales.
También permiten demostrar que China adquirió un peso dominante, mientras Turquía, India, Armenia, Kazajistán, Kirguistán y Emiratos Árabes Unidos desempeñaron funciones de tránsito, distribución, intermediación o reexportación.
La documentación respalda con especial solidez el desarrollo de máquinas CNC y componentes electrónicos y ópticos. En el caso de los aceros especiales, está demostrada la importancia del insumo y la existencia de restricciones, pero la lista concreta de proveedores anteriores a 2022 deberá depurarse durante la redacción.
MÉXICO. FUENTES Y MATERIALES DE CONSULTA
18. Office of the United States Trade Representative. “Mexico.” Consultado el 6 de agosto de 2026.
https://ustr.gov/countries-regions/americas/mexico
Documento oficial para establecer la magnitud de la integración económica entre México y Estados Unidos. Registra un comercio bilateral de bienes de 872,800 millones de dólares durante 2025. Permite afirmar que el intercambio se aproxima a los 900,000 millones de dólares, pero el texto deberá precisar que esa cifra corresponde al comercio bilateral de bienes entre México y Estados Unidos, no al comercio total de bienes y servicios de los tres países del T-MEC.
19. Secretaría de Economía y Senado de la República. La implementación del T-MEC: una prueba para América del Norte. Ciudad de México: Secretaría de Economía y Senado de la República, 2020.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/605743/Compendio-TMEC_Senado-SE-Digital.pdf
Estudio institucional sobre la entrada en vigor del T-MEC y la integración productiva de América del Norte. Sirve para documentar la complejidad jurídica del tratado, las reglas de origen, el comercio de servicios, la inversión, la propiedad intelectual, las normas laborales y ambientales y los mecanismos de solución de controversias.
20. Gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá. Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá. 2019.
https://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/T-MEC.pdf
Texto oficial completo del T-MEC. Es la fuente primaria para respaldar la existencia del entramado jurídico dentro del cual México ha desarrollado capacidades especializadas de negociación, interpretación de reglas comerciales y defensa de sus intereses nacionales.
21. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 89, fracción X. Ciudad de México: Cámara de Diputados.
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
Fuente primaria de los principios constitucionales de la política exterior mexicana: autodeterminación de los pueblos, no intervención, solución pacífica de controversias, proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza, igualdad jurídica de los Estados, cooperación internacional para el desarrollo y protección de los derechos humanos.
22. Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México. Cien años de política exterior mexicana: de Francisco I. Madero a Enrique Peña Nieto. Ciudad de México: Secretaría de Cultura e INEHRM, 2017.
https://www.inehrm.gob.mx/recursos/Libros/Cien_Interiores_Final.pdf
Obra institucional para reconstruir la tradición diplomática mexicana a lo largo del siglo XX. Permite desarrollar el origen y la función de la Doctrina Estrada, así como la manera en que la no intervención y la autodeterminación se convirtieron en instrumentos de protección de la soberanía nacional.
MONGOLIA. FUENTES Y MATERIALES DE CONSULTA
23. Institute for Strategic Studies of Mongolia. “Concept of Mongolia’s Foreign Policy.” Consultado el 6 de agosto de 2026.
Documento que expone los principios de la política exterior mongola. Establece que Mongolia debe defender sus intereses nacionales, evitar la confrontación, mantener relaciones equilibradas y seguir una política de múltiples apoyos. Sirve para explicar que su soberanía depende de conservar márgenes de acción sin quedar subordinada a Rusia o China.
24. Embassy of Mongolia to the United States of America. “Foreign Relations of Mongolia.” Consultado el 6 de agosto de 2026.
Fuente oficial sobre la política exterior contemporánea de Mongolia. Confirma que el país mantiene relaciones prioritarias con Rusia y China, al mismo tiempo que desarrolla vínculos con sus “terceros vecinos” y participa en organismos multilaterales. Permite presentar esta estrategia como una política de diversificación diplomática.
25. Asian Development Bank. Mongolia’s Economic Prospects: Resource-Rich and Landlocked between Two Giants. Manila: Asian Development Bank, 2020.
https://www.adb.org/sites/default/files/publication/611416/mongolia-economic-prospects.pdf
26. U.S. Department of State. “2023 Investment Climate Statements: Mongolia.” 2023.
https://2021-2025.state.gov/reports/2023-investment-climate-statements/mongolia
27. U.S. Department of State. “Joint Statement on the United States-Mongolia Comprehensive Strategic Dialogue.” 26 de julio de 2024.
Declaración bilateral que define la relación con Estados Unidos como una asociación estratégica de “tercer vecino”. Documenta la cooperación en materia económica, democrática, educativa, de seguridad y mantenimiento de la paz. Sirve para mostrar cómo Mongolia amplía sus apoyos internacionales sin romper sus relaciones con Rusia y China.
28. U.S. Department of State. Integrated Country Strategy: Mongolia. Washington, D. C.: U.S. Department of State, 2022.
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/05/ICS_EAP_Mongolia_Public-1.pdf
TAIWÁN. FUENTES Y MATERIALES DE CONSULTA
29. American Institute in Taiwan. “U.S.-Taiwan Relations.” Consultado el 6 de agosto de 2026.
https://www.ait.org.tw/policy-history/u-s-taiwan-relations
Fuente oficial sobre el marco que regula las relaciones entre Estados Unidos y Taiwán. Explica que la política estadounidense se apoya en la Ley de Relaciones con Taiwán, los tres comunicados conjuntos con China y las Seis Garantías. Permite documentar la ambigüedad jurídica y diplomática dentro de la cual Taiwán administra su seguridad.
30. United States Congress. Taiwan Relations Act. Public Law 96-8. 10 de abril de 1979.
https://www.ait.org.tw/policy-history/taiwan-relations-act
Texto legal que establece el fundamento de las relaciones no oficiales entre Estados Unidos y Taiwán. Dispone el suministro de medios defensivos y considera que cualquier intento de resolver el futuro de Taiwán mediante la fuerza, el boicot o el embargo representa una amenaza para la paz y la seguridad del Pacífico occidental.
31. International Trade Administration. “Taiwan: Semiconductors, Including Chip Design for AI.” U.S. Department of Commerce, 1 de diciembre de 2025.
https://www.trade.gov/country-commercial-guides/taiwan-semiconductors-including-chip-design-ai
TAIWÁN. FUENTES Y MATERIALES DE CONSULTA
32. National Development Council, Taiwan. National Development Plan, 2025–2028. Taipéi: National Development Council, 2025.
33. Government of Japan. National Security Strategy of Japan. Tokio, 16 de diciembre de 2022.
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/pdf/security_strategy_en.pdf
34. National Institute for Defense Studies. “Taiwan’s Military Strategy and Preparations for Defense Operations.” En NIDS China Security Report 2025. Tokio: Ministry of Defense of Japan, 2025.
https://www.nids.mod.go.jp/english/publication/perspectives/pdf/2025/5_eChapter03.pdf
